Amazon ha annunciato, a luglio 2024, di aver acquistato abbastanza elettricità pulita per coprire le esigenze energetiche di tutti gli uffici, data center, supermercati e magazzini delle sue operazioni globali, sette anni prima del suo obiettivo di sostenibilità.
Questa notizia è arrivata poco dopo il riconoscimento da parte di Google che le crescenti esigenze energetiche delle sue operazioni di intelligenza artificiale hanno contribuito ad aumentare le emissioni aziendali del 13% l’anno scorso, e che aveva abbandonato le affermazioni di essere già carbon neutral.
Se si prendessero gli annunci alla lettera, si potrebbe pensare che Google stia inciampando mentre Amazon stia avanzando rapidamente nella corsa per ridurre l’inquinamento climatico.
Ma, mentre entrambe le aziende stanno venendo meno in modi diversi, l’approccio di Google alla riduzione delle emissioni di gas serra è ora probabilmente più difendibile.
Infatti, c’è un crescente consenso sul fatto che il modo in cui un’azienda raggiunge la neutralità carbonica è più importante di quanto velocemente lo fa. E sta emergendo una nuova scuola di pensiero che va oltre il modello di azione climatica aziendale net-zero, sostenendo che le aziende dovrebbero concentrarsi sul raggiungimento di impatti climatici più ampi piuttosto che cercare di bilanciare ogni tonnellata di anidride carbonica che emettono.
Ma per capire perché, esaminiamo prima come si confrontano gli approcci dei due giganti tecnologici e dove spesso sbagliano le strategie climatiche aziendali.
Il sistema perverso degli incentivi
Il problema principale è che i costi e la complessità dei piani di emissioni net-zero, che richiedono alle aziende di tagliare o annullare ogni tonnellata di inquinamento climatico lungo le loro catene di approvvigionamento, possono creare incentivi perversi. I responsabili della sostenibilità aziendale finiscono spesso per perseguire i modi più rapidi ed economici per pulire l’inquinamento di un’azienda sulla carta, piuttosto che i modi più affidabili per ridurre le sue emissioni nel mondo reale.
Ciò può significare acquistare crediti di carbonio economici per compensare l’inquinamento continuo delle loro operazioni dirette o di quelle dei loro fornitori, piuttosto che intraprendere il compito più difficile di ridurre quelle emissioni alla fonte. Questi programmi possono comportare il pagamento di altre parti per piantare alberi, ripristinare ecosistemi costieri o modificare le pratiche agricole in modi che dovrebbero ridurre le emissioni o estrarre anidride carbonica dall’aria. Il problema è che numerosi studi e inchieste hanno dimostrato che tali sforzi spesso sopravvalutano i benefici climatici, a volte in modo esagerato.
Gli obiettivi net-zero possono anche spingere le aziende ad acquistare quelli che sono noti come crediti di energia rinnovabile (REC), che sostengono di supportare la generazione aggiuntiva di elettricità rinnovabile ma sollevano preoccupazioni simili sul fatto che i guadagni climatici siano sopravvalutati.
L’argomento a favore dei REC è che le aziende spesso non possono acquistare un flusso puro di elettricità pulita per alimentare le loro operazioni, poiché gli operatori di rete si affidano a un mix di gas naturale, carbone, solare, eolico e altre fonti. Ma se quelle imprese forniscono denaro o un’indicazione di domanda che spinge gli sviluppatori a costruire nuovi progetti di energie rinnovabili e generare più elettricità pulita di quanto avrebbero fatto altrimenti, le aziende possono quindi affermare che questo annulla l’inquinamento continuo dall’elettricità che usano.
Gli esperti, tuttavia, sono sempre meno convinti del valore dei REC in questa fase.
L’AI è davvero affamata di energia?
Questo ci riporta al crescente problema del consumo energetico dell’AI.
Jonathan Koomey, un ricercatore indipendente che studia le esigenze energetiche dell’informatica, sostiene che il clamore per l’aumento del consumo di elettricità per l’AI è esagerato. Notare che l’AI rappresenta solo una piccola parte del consumo energetico complessivo delle tecnologie dell’informazione, che produce circa l’1,4% delle emissioni globali.
Ma le principali aziende di data center come Google, Amazon e altre dovranno apportare cambiamenti significativi per garantire di stare al passo con l’aumento dell’uso energetico guidato dall’AI mantenendo i loro obiettivi climatici.
Dovranno migliorare l’efficienza energetica complessiva, procurarsi più energia pulita e utilizzare la loro influenza come grandi datori di lavoro per spingere le utility ad aumentare la generazione senza carbonio nelle aree in cui operano, dice. Ma il chiaro obiettivo deve essere quello di ridurre direttamente l’inquinamento climatico aziendale, non giocare con i REC e le compensazioni.
“Riduci le tue emissioni; tutto qui,” dice Koomey. “Abbiamo bisogno di riduzioni delle emissioni effettive, reali e significative, non di scambiare crediti che hanno, nel migliore dei casi, un effetto ambiguo.”
Google afferma di stare già facendo progressi sulla sua impronta AI, sottolineando che sta sfruttando l’intelligenza artificiale per trovare modi per ridurre l’inquinamento climatico in tutti i settori. Questi includono sforzi come Tapestry, un progetto all’interno della “fabbrica di moonshot” X dell’azienda per creare reti elettriche più efficienti e affidabili, nonché una collaborazione di Google Research per determinare i percorsi di volo degli aerei che producono meno nuvole cirri intrappolanti calore.
“L’AI ha un potenziale immenso per guidare l’azione climatica,” afferma l’azienda nel suo rapporto.
